深圳债务纠纷律师解析：只起诉担保人，不起诉债务人的可行性

　　在纷繁复杂的法律事务中，债务纠纷无疑是极为常见且棘手的一类。对于债权人而言，当面临债务难以收回的困境时，如何选择合适的起诉对象以最大程度保障自身权益，成为亟待解决的关键问题。其中，“只起诉担保人，不起诉债务人”这一策略引发了广泛的关注与讨论。身为深圳债务纠纷律师，深入剖析这一做法的利弊及相关法律要点，对当事人有着至关重要的意义。

　　从法律关系的本质来看，债务人作为债务的首要承担者，本应是追债诉讼的核心对象。然而，在某些特定情形下，担保人的介入为债权人提供了另一条维权路径。担保人基于其与债权人签订的担保合同，需在债务人不履行或无法履行债务时，按照约定承担相应的担保责任，如代为清偿债务、承担连带赔偿责任等。这意味着，从法理上讲，债权人有权单独针对担保人提起诉讼，要求其履行担保义务。

　　在深圳的法律实践中，若担保合同约定明确且合法有效，担保人的身份与责任界定清晰，债权人仅起诉担保人具有一定的合理性。例如，在一些商业贷款场景中，企业作为主债务人因经营不善陷入财务危机，而为其提供担保的第三方，可能基于自身的经济实力和信誉考量，在面对债权人的追诉时，有更大的偿付能力和意愿。此时，债权人选择起诉担保人，有望快速实现债权的回收，避免陷入与债务人漫长且结果不确定的诉讼泥沼。

　　但不可忽视的是，只起诉担保人也伴随着诸多风险与挑战。一方面，担保人可能会提出抗辩理由，如主合同无效、担保合同存在瑕疵、已过担保期限等，一旦这些抗辩成立，债权人的诉讼请求将难以得到支持。另一方面，即使担保人最终被判承担责任，其偿付能力也并非总能完全覆盖债务金额。若担保人经济实力有限，在代偿债务后可能会陷入财务困境，进而对债权人的后续受偿产生不利影响。

　　从司法实践的趋势来看，法院在审理此类案件时，秉持着严谨公正的态度。会综合考量担保合同的效力、当事人的真实意思表示、债务的实际履行情况等多方面因素。深圳债务纠纷律师提醒债权人，在决定只起诉担保人之前，务必全面审查相关证据材料，确保担保合同无懈可击，同时对担保人的财产状况进行充分调查评估，以预估可能的受偿风险。

　　对于债务人而言，虽然未被直接起诉，但担保人的偿付行为可能会对其产生间接影响。一旦担保人代偿债务后，有权依据其与债务人之间的约定进行追偿。这可能促使债务人积极应对债务问题，主动与债权人协商和解或采取其他补救措施，以避免因担保人的追偿而陷入新的法律纠纷。

　　综上所述，在深圳的法律环境下，只起诉担保人不起诉债务人是一种可行的维权策略，但需谨慎权衡利弊。债权人应在专业深圳债务纠纷律师的协助下，深入分析案件具体情况，充分考虑各种潜在风险与收益，做出最为明智的决策，以在复杂多变的法律框架内，实现自身债权的有效维护与合法权益的最大化保障。